மர்ம நிறுவனத்தின் போலிக் கருத்துக் கணிப்புகள், சரிபார்க்கப்படாத தேர்தல் கணக்கெடுப்புகளின் ஆபத்தை எடுத்துக்காட்டுகின்றன.

நியூயார்க் (ஏபி) — கடும் போட்டி நிறைந்த மறுதேர்தலில் சிக்கியுள்ள லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் மேயர் கரேன் பாஸ், தனது பிரச்சாரம் “வேகம் பெற்று வருகிறது” என்பதற்கு ஒரு புதிய கருத்துக் கணிப்பு சான்றாக இருப்பதாக கடந்த வாரம் சமூக ஊடகங்களில் அறிவித்தார்.

சில நாட்களுக்குப் பிறகு உண்மை வெளிவந்தது: அந்தக் கருத்துக் கணிப்பு புனையப்பட்டது.

கலிபோர்னியா முடிவுகள், இந்த மாதம் மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் என்ற முன்பு அறியப்படாத அமைப்பால் மூன்று மாநிலங்களில் வெளியிடப்பட்ட குறைந்தது மூன்று “கருத்துக் கணிப்புகளில்” ஒன்றாகும். அந்த அமைப்பு திங்களன்று லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் டைம்ஸிடம் , கூறப்பட்ட முடிவுகள் போலியானவை என்று ஒப்புக்கொண்டது. இந்த வாரம் தனது வலைத்தளத்தை மூடுவதற்கு முன்பு அந்த நிறுவனம், “சுயாதீன சரிபார்ப்பு இல்லாமல், கூறப்படும் கருத்துக் கணிப்புத் தகவல்கள் அரசியல் தகவல் சூழலில் எவ்வாறு நுழைந்து பரவக்கூடும் என்பதை ஆராயும் ஒரு குறுகிய கால சமூகப் பரிசோதனையாக இது உருவாக்கப்பட்டது” என்று எழுதியிருந்தது.

இந்தப் பதிவில், இந்த “சோதனை”யின் பின்னணியில் யார் இருந்தார்கள் என்றோ அல்லது அதன் நோக்கம் என்னவென்றோ எந்த விளக்கமும் அளிக்கப்படவில்லை.

சரிபார்க்கப்படாத கருத்துக் கணிப்புகளை நம்புவதால் ஏற்படும் ஆபத்துகள் குறித்து, கலிஃபோர்னியா கருத்துக் கணிப்பின் போக்கு ஒரு எச்சரிக்கைக் கதையை வழங்குகிறது. உயர்தரமான சுயாதீனக் கருத்துக் கணிப்புகள் இன்னும் இருந்தாலும், அவை வெளி அமைப்புகள், பிரச்சாரக் குழுக்கள் அல்லது சூப்பர் PAC-களால் தயாரிக்கப்பட்ட அல்லது வெளியிடப்படாத அல்லது கேள்விக்குரிய வழிமுறைகளைப் பயன்படுத்தும் ஏராளமான பிற ஆய்வுகளுக்கு மத்தியில் காணப்படுகின்றன. அதன் முடிவுகளைப் புரிந்துகொள்வது ஒரு போராட்டமாக இருக்கலாம் — மேலும், சமீபத்திய நிகழ்வு காட்டுவது போல, பிரச்சாரக் குழுக்கள் கூட இறுதியில் போலியான தரவுகளுக்கு பலியாகிவிடக்கூடும்.

“இது ஒரு போலியான கருத்துக் கணிப்பை விட மிகவும் பெரிய விஷயம்,” என்று குடியரசுக் கட்சியின் மூத்த கருத்துக் கணிப்பாளரும், தற்போது ஐஸ்ஓவர் (EyesOver) என்ற பொதுக் கருத்துக் கணிப்பு நிறுவனத்தை வழிநடத்துபவருமான கிறிஸ் வில்சன் கூறினார். “புனையப்பட்ட எண்களை நம்பகமானவை போலக் காட்டுவது முன்னெப்போதையும் விட எளிதாகிவிட்டது. மேலும், பிரச்சாரக் குழுக்களுக்கும் வெளி அமைப்புகளுக்கும், தங்களுக்குச் சாதகமான எதையும் யாராவது சரிபார்ப்பதற்கு முன்பே பெரிதுபடுத்துவதற்கு எல்லாவிதமான தூண்டுதல்களும் உள்ளன.”

AP செய்திகளில் இடம்பெறாத மீடியன் ஸ்ட்ராடஜிஸ் நிறுவனத்தின் போலிக் கருத்துக் கணிப்புகள், விஸ்கான்சினில் ஆளுநர் பதவிக்கான ஜனநாயகக் கட்சியின் முதன்மைத் தேர்தல், நெவாடாவில் ஆளுநர் தேர்தல் மற்றும் லாஸ் ஏஞ்சல்ஸில் மேயர் தேர்தல் ஆகியவற்றில் உள்ள ஆதரவை மதிப்பிடுவதாகக் கூறின.

மேயர் தேர்தலில், தற்போதைய ஜனநாயகக் கட்சி வேட்பாளரான பாஸ், முற்போக்கு ஜனநாயகக் கட்சி வேட்பாளரான கவுன்சில் உறுப்பினர் நித்யா ராமனை விட சுமார் 12 சதவீதப் புள்ளிகள் முன்னிலையில் இருப்பதாகக் காட்டியதாகக் கூறப்பட்ட லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் கருத்துக் கணிப்பு, அது போலியானது என அம்பலமாவதற்கு முன்பு, பாஸ் பிரச்சாரக் குழுவால் சமூக ஊடகங்களில் பகிரப்பட்டு, கலிபோர்னியா போஸ்ட் பத்திரிகையால் செய்தியாக வெளியிடப்பட்டது.

அதன்பிறகு பாஸ் பிரச்சாரக் குழு, கருத்துக் கணிப்பை விளம்பரப்படுத்திய தனது சமூக ஊடகப் பதிவை நீக்கிவிட்டது; ஆனால், “பல செய்தி நிறுவனங்கள் இது குறித்து செய்தி வெளியிட்டிருந்தன” என்று கூறித் தன்னைத் தற்காத்துக் கொண்டது.

“தேர்தல்களில் செல்வாக்கு செலுத்த மேற்கொள்ளப்படும் எந்தவொரு தீய நோக்கத்திலான முயற்சிகளும் விசாரிக்கப்பட்டு, சட்டத்தின் முழுமையான வரம்பிற்கு உட்பட்டு தண்டிக்கப்பட வேண்டும்,” என்று பாஸ் பிரச்சார செய்தித் தொடர்பாளர் அலெக்ஸ் ஸ்டாக் கூறினார்.

கருத்துக் கணிப்பு முடிவுகளை மதிப்பிடுவதற்கு வெளிப்படைத்தன்மை இன்றியமையாதது.
மீடியனின் “கண்டுபிடிப்புகள்” சமூக ஊடகங்களில் உள்ள கருத்துக் கணிப்புத் திரட்டுக் கணக்குகளால் பகிரப்பட்டன. இருப்பினும், தி நியூயார்க் டைம்ஸ், ரியல் கிளியர் பாலிடிக்ஸ் அல்லது ஃபிஃப்டிபிளஸ்ஒன் உள்ளிட்ட முக்கிய சுயாதீனத் திரட்டிகளின் தரவுத்தளங்களில் அவை சேர்க்கப்படவில்லை.

நிறுவனத்தை யார் நடத்துகிறார்கள் என்பது போன்ற, சரிபார்ப்பதற்குத் தேவையான அடிப்படைத் தகவல்கள் இல்லாமல் இந்தக் கருத்துக் கணிப்புகள் வெளியிடப்பட்டதாக நியூயார்க் டைம்ஸ் மற்றும் ஃபிஃப்டிபிளஸ்ஒன் குறிப்பிட்டன. அவர்கள் தொடர்பு கொண்டபோது, கூடுதல் தகவல்களுக்கான கோரிக்கைகளுக்கு மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் பதிலளிக்கவில்லை.

“கருத்துக் கணிப்பு வெளியிடப்பட்டபோது, அது எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது மற்றும் அதன் பின்னணியில் யார் இருந்தனர் என்பது குறித்த அடிப்படைத் தகவல்கள் அதில் இல்லை,” என்று நியூயார்க் டைம்ஸின் தேர்தல் தரவுப் பகுப்பாய்வு இயக்குநர் வில் டேவிஸ், அசோசியேட்டட் பிரஸ்ஸுக்கு அனுப்பிய மின்னஞ்சலில் எழுதியிருந்தார். “இத்தகைய தகவல்களை வெளியிடுவது கருத்துக் கணிப்பாளர்களின் வழக்கமான நடைமுறையாகும், மேலும் அந்தத் தகவல்கள் வழங்கப்படாததால், நாங்கள் அதைச் சேர்க்கவில்லை.”

ஃபிஃப்டிபிளஸ்ஒன் நிறுவனத்தின் ஆராய்ச்சித் தலைவரான மேரி ராட்க்ளிஃபும், விஸ்கான்சின் கருத்துக் கணிப்பிற்கான வழிமுறை அறிக்கையில், தாங்கள் பயன்படுத்தியதாகக் கூறிய வாக்காளர் கோப்பின் மூலம் மற்றும் மாதிரியின் ஒரு பகுதியைச் செயல்படுத்திய விற்பனையாளர் உள்ளிட்ட முக்கிய விவரங்கள் விடுபட்டிருப்பதாகக் கருதினார்.

மீடியன் அவரது கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்காததால், அந்தக் கருத்துக் கணிப்புகள் ஃபிஃப்டிபிளஸ்ஒன்னின் தரவுத்தளத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை. ஆனால், கருத்துக் கணிப்புகளை வடிகட்டுவதற்கான தனது முறை பிழையற்றது அல்ல என்று ராட்க்ளிஃப் குறிப்பிட்டார்.

“என் கேள்விகளுக்கு அவர்களால் நம்பத்தகுந்த பதில்களை அளித்திருக்க முடியும்,” என்று அவர் கூறினார். “இது நம்பிக்கையின் அடிப்படையில் கட்டப்பட்ட ஒரு தொழில். மக்கள் என் கேள்விகளுக்கு நல்லெண்ணத்துடன் பதிலளிக்கிறார்கள் என்று நான் நம்பித்தான் ஆக வேண்டும்.”

போலி வாக்கெடுப்புத் தரவுகளை ஒப்புக்கொள்வது அரிதானது என்றாலும், அதற்கு முன்னுதாரணமும் உண்டு.

உதாரணமாக, 2010-ல், இடதுசாரி சார்பு வலைப்பதிவான டெய்லி கோஸ், ரிசர்ச் 2000 என்ற நிறுவனம் தனது வலைத்தளத்திற்காக நடத்திய கருத்துக் கணிப்பு மோசடியானது என்று கூறியது .

ஆனால், கருத்துக் கணிப்பு நிறுவனங்கள், கணக்கெடுப்பு எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது, என்ன கேள்விகள் கேட்கப்பட்டன, அல்லது அதன் பின்னணியில் யார் இருந்தனர் என்பது போன்ற மிகக் குறைந்த தகவல்களுடன் தங்கள் கருத்துக்கணிப்புகளை வெளியிடுவது சாதாரணமாகிவிட்டது. உயர்தரக் கருத்துக்கணிப்புகள், சீரற்ற மாதிரியெடுப்பு போன்ற விலையுயர்ந்த வழிமுறைகளைச் சார்ந்திருப்பதால், பல கருத்துக் கணிப்பு நிறுவனங்கள் மலிவான தீர்வுகளைத் தேர்ந்தெடுக்கின்றன. மேலும், பல தேர்தல் கருத்துக்கணிப்புகள், போட்டியின் முடிவில் ஆதாயம் தேடும் பிரச்சாரக் குழுக்கள் அல்லது சூப்பர் PAC-களால் நடத்தப்படுகின்றன. இதனால், இடைக்காலத் தேர்தல்கள் போன்ற போட்டிகளில் மதிப்பீடு செய்வதற்கு, நம்பகமான மற்றும் சுதந்திரமான கருத்துக்கணிப்புகள் மிகக் குறைவாகவே — அல்லது இல்லாமலேயே — இருக்கக்கூடும்.

எந்தவொரு கருத்துக் கணிப்பைப் பற்றியும் எழுதுவதற்கு முன்பு, அது வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் வழிமுறைத் துல்லியம் ஆகியவற்றின் உயர் தரநிலைகளைப் பூர்த்தி செய்கிறதா என்பதை ஏபி (AP) சரிபார்க்கிறது. ஆனால், உயர் தரமான கருத்துக் கணிப்புகளில்கூட சிறிதளவு பிழைகள் இருக்கக்கூடும், இது ஒவ்வொரு முடிவையும் எச்சரிக்கையுடன் ஆராய்வதன் முக்கியத்துவத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.

முன்கணிப்பு சந்தைகள் மேலும் சிக்கலை ஏற்படுத்துகின்றன.
கல்ஷி மற்றும் பாலிமார்க்கெட் போன்ற முன்கணிப்பு சந்தைத் தளங்களின் அறிமுகம், தேர்தல் முடிவுகள் மீது பந்தயம் கட்டுபவர்களுக்கு வாக்கெடுப்புகளுக்கு ஒரு புதிய முக்கியத்துவத்தை அளிக்கிறது.

விஸ்கான்சின் மற்றும் நெவாடா பற்றிய பதிவுகள் பெரிய அளவில் எதிர்வினையை ஏற்படுத்தவில்லை, மேலும் அவை வெளியிடப்பட்டபோது இரண்டு கணிப்புச் சந்தைகளிலும் குறிப்பிடத்தக்க நகர்வுகள் எதுவும் காணப்படவில்லை. ஆனால், பாஸ் தவறான மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் எண்களைப் பகிர்ந்த பிறகு, இரண்டு தளங்களிலும் சில மாற்றங்கள் ஏற்பட்டன.

மீடியனின் பதிவு வெளியான பதினைந்து நிமிடங்களுக்குள், கல்ஷி தளத்தில், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் மேயர் தேர்தலில் பாஸ் வெற்றி பெறுவார் என்பதற்கான ‘ஆம்’ ஒப்பந்தத்தின் விலை இரண்டு சென்ட்கள் உயர்ந்து, சுமார் 63 சென்ட்களிலிருந்து 65 சென்ட்களாக ஆனது. பாலிமார்க்கெட் தளத்தில், அந்த ட்வீட் வெளியான ஆறு நிமிடங்களுக்குப் பிறகு, ஏறத்தாழ இருபது தனித்தனி கணக்குகள் பாஸுக்கு ஆதரவாக ஆயிரக்கணக்கான ஒப்பந்தங்களை வர்த்தகம் செய்தன.

மீடியன் பற்றிய பாஸின் பதிவுக்கு முந்தைய நாட்களில், லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் மேயர் தேர்தல் தொடர்பான வர்த்தகம் மந்தமாக இருந்தது, அந்த வாரத்தில் ஒரு சராசரி வர்த்தகம் பத்து டாலருக்கும் குறைவாகவே இருந்தது.

விலை நகர்வுகள் சிறியதாக இருந்தபோதிலும், மீடியனின் போலிக் கருத்துக் கணிப்பு வெளியான உடனேயே இரு தளங்களிலும் வர்த்தகம் ஒருமுகப்படுத்தப்பட்டிருந்தது.

மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் இணையதளம் அகற்றப்படுவதற்கு முன்பு, அதில், “இதில் சம்பந்தப்பட்ட எந்தவொரு தனிநபரும், மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் உள்ளடக்கிய தேர்தல்களுடன் தொடர்புடைய தேர்தல் கணிப்புச் சந்தை, பந்தயச் சந்தை அல்லது பிற நிதிக் கருவிகளில் எந்தவொரு நிலையையும் கொண்டிருக்கவில்லை அல்லது வர்த்தகம் செய்யவில்லை” என்று கூறும் ஒரு அறிக்கை இடம்பெற்றிருந்தது.

போலித் தரவுகளுக்கான நோக்கங்கள் தெளிவாக இல்லை.
நிறுவனம் தனது “முடிவுகளை” பகிரத் தொடங்கி ஒரு வாரத்திற்கும் மேலாகியும், மீடியன் ஸ்ட்ராடஜீஸ் நிறுவனத்தின் பின்னணியில் யார் இருக்கிறார்கள் என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.

ஒரு வாரத்திற்குச் சற்று முன்பு உருவாக்கப்பட்ட ஏபி-யின் இணையதளத்தில் பட்டியலிடப்பட்டிருந்த மின்னஞ்சல் முகவரிக்கு அனுப்பப்பட்ட கேள்விகளுக்கு யாரும் பதிலளிக்கவில்லை. அந்த இணையதளம் முடக்கப்படுவதற்கு முன்பு, “நிறுவனம் தனது கருத்துக் கணிப்புத் திட்டத்தை முடித்துவிட்டது, மேலும் கூடுதல் கருத்துக் கணிப்புகளை வெளியிடாது” என்று குறிப்பிடும் ஒரு அறிக்கை மட்டுமே அதில் இருந்தது.

“முன்னர் வெளியிடப்பட்ட அனைத்து கருத்துக் கணிப்பு அறிக்கைகளும் திரும்பப் பெறப்பட்டுவிட்டன, மேலும் அவற்றை உண்மையான கருத்துக் கணிப்புத் தரவுகளாக மேற்கோள் காட்டவோ அல்லது கருதவோ கூடாது,” என்று அது எழுதியிருந்தது.

அந்த நிறுவனம், இந்த மாதத் தொடக்கத்தில் தனது முதல் சமூக ஊடகப் பதிவில், “நம்பகத்தன்மைப் பிரச்சினை” என்று குறிப்பிட்ட ஒன்றைச் சுட்டிக்காட்டியது.

“கருத்துக் கணிப்புகளுக்கு நம்பகத்தன்மை சிக்கல் உள்ளது. அதற்கான தீர்வு எங்களுடையது: கட்சி சார்பற்ற வாடிக்கையாளர்கள் இல்லை, பிரச்சார அல்லது கட்சிப் பணம் இல்லை, சிரமமாக இருந்தாலும் தரவுகள் எங்கு அழைத்துச் சென்றாலும் அங்கு செல்லும் எண்கள். நம்பகமான கருத்துக் கணிப்பு, புனரமைக்கப்பட்டது,”